<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
 <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"/>
 </head>
 <body>
  <p> </p>
  <p style="margin: 0px; "></p>
  <div style="margin: 5px 0px;">
   <br/>
   Marco van de Voort <marcov@stack.nl> hat am 28. März 2012 um 16:59 geschrieben:
   <br/>
   <br/>
   > On Wed, Mar 28, 2012 at 09:54:01AM +0200, Mattias Gaertner wrote:
   <br/>
   > > >
   <br/>
   > > > 1. One can be offline, the other not.
   <br/>
   > >
   <br/>
   > > You can make offline snapshots of the wiki.
   <br/>
   >
   <br/>
   > Ah, that is working again? Since when?
  </div>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;">A db dump is still disabled.</p>
  <p style="margin: 0px;">But with a small tool you can download the pages (in wiki format) and images. A chm converter basically works. </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <div style="margin: 5px 0px;">
   > > And how do I show it? Probably extracting the contents and
   <br/>
   > properly relinking and indexing it needs to be redone after each wiki
   <br/>
   > migration.
  </div>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;">The tool already does the linking. </p>
  <p style="margin: 0px;">I also implemented a simple search, which IMO already is quite useful.</p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p>The main problem is that currently ipro lacks many html/css features. And many pages have bugs and non portable tags. These need fixing. I guess a full week, which I don't have, because 1.0 bug has higher priority.</p>
  <p>If someone wants to help, write me a mail.  </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <div style="margin: 5px 0px;">
   >
   <br/>
   > "wiki" is not an abstract format. Even microsoft word would be better, at
   <br/>
   > least that is COM automatable.
  </div>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <div style="margin: 5px 0px;">
   >  > > > 2. One is versioned per lazarus version, one is not.
   <br/>
   > >
   <br/>
   > > A release could have snapshots of both.
   <br/>
   >
   <br/>
   > That is not the same thing. A zipped copy is not the same as a branch.
  </div>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;">True.</p>
  <p style="margin: 0px;">But it is sufficient for a release. </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <div style="margin: 5px 0px;">
   >  > > BTW:
   <br/>
   > > The update problem already exists in the offline version of the LCL.
   <br/>
   > > There are already outdated links and examples.
   <br/>
   >
   <br/>
   > There is a problem yes. But at least in theory, one could merge back doc
   <br/>
   > fixes from trunk to a fixes branch for the next fixes release.
  </div>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;">In theory changed wiki pages can be merged back too. It's a simple xml file per page. </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <div style="margin: 5px 0px;">
   >
   <br/>
   > Admitted, neither does FPC, but Lazarus even lacks the theoretical base for
   <br/>
   > this.
  </div>
  <p style="margin: 0px;"> </p>
  <p style="margin: 0px;">   </p>
  <p>Mattias</p>
  <p> </p>
 </body>
</html>