<div>Hi guys</div><div><br></div><div>On 3 September 2012 02:34, Craig Peterson <span dir="ltr"><<a href="mailto:craig@scootersoftware.com" target="_blank">craig@scootersoftware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don't think it's an open source vs closed source mentality. It's quite possible that Uwe can't open source it; in the post you linked he even mentions that he used knowledge of the compiler internals to implement it.<br>

<snip><br></blockquote><div>I think we are missing the point here. It was not so much about Uwe himself as about the difference in mindset between open source and shareware/freeware. Personally I think many "freeware" programmers first want to see how  popular their component/program is with the hope of later selling it (or selling a non-free "de luxe" version) once it gets popular enough. That is why they want to keep the source closed (not saying that this is the reason behind Uwe's decision). But at the same time they loose out on the benefit of having other programmers improving their product free of charge.</div>
<div><br></div><div>I think the point was that the proprietary mindset is in general not a productive way of thinking. If you are not making money from something anyway, why not share the source code? Then others may learn from you and (especially if you hate writing documentation) understand exactly how to use your program/component and in addition, actually improve your code if they want to add extra features (that you might find useful in turn). Also, when you loose interest or don't have time for the project any more, there will be probably be somebody to continue with it.</div>
<div><br></div><div>Regards</div><div>Chavoux</div></div>