<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 21 March 2016 at 11:46, Ondrej Pokorny <span dir="ltr"><<a href="mailto:lazarus@kluug.net" target="_blank">lazarus@kluug.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>I only want to clarify the license information about the LCL because now it isn't correct. As I said in the internal email from 20.03.2016 12:36, there are 2 possibilities:<br>
1.) remove the CC-licensed icons from the LCL<br>
2.) change the LCL licensing information everywhere on the wiki and the web. E.g. <a href="http://wiki.freepascal.org/Lazarus_Faq#Licensing" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.freepascal.org/Lazarus_Faq#Licensing</a> doesn't say anything about the used LCL icons.<br><br></blockquote><div><br></div><div>Another possibility as already mentioned:</div><div>3) Acquire an exception (permission) from icon copyright holders to allow building applications with LCL without a need to propagate licensing terms into target applications.</div><div><br></div><div>That would be the cleanest solution in my opinion, if possible of course. If that doesn't work, then the next best solution would be to replace CC-licensed icons with alternatives. At last, forcing developers into CC-licensed icons for their application is a significant drawback and should be avoided at all cost.</div><div><br></div><div>Denis</div></div></div></div>