<p>Am 13.09.2017 10:45 schrieb "Michael Van Canneyt via Lazarus" <<a href="mailto:lazarus@lists.lazarus-ide.org">lazarus@lists.lazarus-ide.org</a>>:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Wed, 13 Sep 2017, Graeme Geldenhuys via Lazarus wrote:<br>
><br>
>> On 2017-09-12 19:01, Alexey via Lazarus wrote:<br>
>>><br>
>>> It is new. Please rename (it's easy for new component) all files:<br>
>>> usually its good with one prefix. E.g. fprep_*.*.<br>
>><br>
>><br>
>> hahaha... I had the units like that, using underscores. eg: fpreport_export_aggpas.pas, fpreport_export_fpimage.pas etc.  Michael didn't like it, so it got renamed before it went into FPC Trunk. :)<br>
>><br>
>> The LCL related units could be prefixed though, as Michael mentioned.<br>
><br>
><br>
> They should be, since some of the names used in the designer are indeed too<br>
> generic.<br>
><br>
><br>
>> Then again, maybe it's time FPC starts making use of namespaces and dotted unit names? Just a thought. In Delphi it is actually pretty useful and also stops unit name conflicts. FPC does need a bit more work though to fully support namespaces - at least the way Delphi uses it.<br>
><br>
><br>
> As long as there are no command-line switch and directive for setting namespaces, they are completely useless. And even with them, the benefit is<br>
> doubtful.<br>
><br>
> The benefit of writing fpreport.exporthtml versus fpreportexporthtml is zero.<br>
></p>
<p>The "." allows for a nicer disambiguation between what's the prefix and what's the remainder. Granted, that can be done with "_" as well, but in my personal opinion a "." simply looks nicer. :)</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>