[Lazarus-es] BD locales ¿qué formato es más habitual?

[Rafael Bidegain]

2010/3/5 Rafel Rocaspana <rafelrj en telefonica.net>:
> Muchas gracias a todos por la cantidad de respuestas. La verdad es que casi
> me daba vergüenza enviar la pregunta inicial porque lo consideraba una cosa
> muy trivial y por lo visto no lo es tanto ;-) .
>
> En resumen, desde mi pequeño conocimiento de BBDD, entiendo que podría usar:
>
> SQLite -> en aplicación simple, con poca consulta, de uso local y con la
> seguridad de que nunca la tendré que ampliar a cliente/servidor ni en
> requisitos (supongamos, un simple catálogo de bibliografía con consultas
> simples de los campos).
> Firebird -> ejemplo anterior pero cuando las prestaciones de la aplicación
> sea posible que vayan incrementando en el tiempo y en especial si puede que
> requiera cliente/servidor.
> MySQL, PosgreSQL -> la verdad es que aquí ya me pierdo un poco y para
> empezar lo descarto.
>
> Así qué, no tengo muy claro si para empezar (conocimientos muy básicos de
> gestión de BD locales en lazarus y solo en dbf) me será más fácil SQLite o
> Firebird.
>
> Para que tengáis una idea del tipo de aplicaciones que me hago (uso
> únicamente personal) os comento que están relacionas con el tratamiento de
> datos de muestreos de campo (calidad de aguas, hidrología, animales
> acuáticos, flora, etc...). Normalmente consisten en diferentes muestreos,
> con muchos datos sobre diferentes variables (p.eje: tipo especie, tamaño,
> peso) con las que tengo que hacer cálculos. En Hojas de Cálculo suele ser
> fácil hacer errores al modificar los rangos, etc .. así que prefiero un
> proceso automatizado que es lo que me hago.

Yo no descartaría el uso de dbf. salvo que tengas algún impedimento
puntual que no te permita seguir usandolo.

saludos
-- 
Rafael Bidegain

Ya que los cuerdos no hablan, hablará el loco.
(The Fool, Padraic Pearse)

# divertite programando
# http://rubytutorial.wikidot.com/introduccion